诗文库 正文
遗燕将书 其一 战国齐国 · 鲁仲连
出处:全上古三代文卷八
吾闻之,智者不倍时而弃利,勇士不怯死而灭名,忠臣不先身而后君。今公行一朝之忿,不顾燕王之无臣,非忠也;杀身亡聊城,而威不信于齐,非勇也;功废名灭,后世无称,非知也。故知者不再计,勇士不怯死。今死生荣辱,尊卑贵贱,此其一时也。愿公之详计,而无与俗同也。且楚攻南阳,魏攻平陆,齐无南面之心,以为亡南阳之害,不若得济北之利,故定计而坚守之。今秦人下兵,魏不敢东面,横秦之势合,则楚国之形危。且弃南阳,断右壤,存济北,计必为之。今楚、魏交退,燕救不至,齐无天下之规,与聊城共据期年之弊,即臣见公之不能得也。齐必决之于聊城,公无再计。彼燕国大乱,君臣过计,上下迷惑,栗腹以百万之众,五折于外,万乘之国,被围于赵,壤削主困,为天下戮,公闻之乎?今燕王方寒心独立,大臣不足恃,国弊祸多,民心无所归。今公又以弊聊之民,距全齐之兵,期年不解,是墨翟之守也;食人炊骨,士无反北之心,是孙膑、吴起之兵也。能以见于天下矣!故为公计者,不如罢兵休士,全车甲,归报燕王,燕王必喜。士民见公,如见父母,交游攘臂而议于世,功业可明矣。上辅孤主,以制群臣;下养百姓,以资说士。矫国革俗于天下,功名可立也。意者,亦捐燕弃世,东游于齐乎?请裂地定封,富比陶、卫,世世称孤寡,与齐久存,此亦一计也。二者显名厚实也,愿公孰计而审处一也。且吾闻,效小节者不能行大威,恶小耻者不能立荣名。昔管仲射桓公中钩,篡也;遗公子纠而不能死,怯也;束缚桎梏,辱身也。此三行者,乡里不通也,世主不臣也。使管仲终穷抑,幽囚而不出,惭耻而不见,穷年没寿,不免为辱人贱行矣。然而管子并三行之过,据齐国之政,一匡天下,九合诸侯,为伍伯首,名高天下,光照邻国。曹沫为鲁君将,三战三北,而丧地千里,使曹子之足不离陈,计不顾后,出必死而不生,则不免为败军禽将。曹子以败军禽将,非勇也;功废名灭,后世无称,非知也。故去三北之耻,退而与鲁君计也,曹子以为遭。齐桓公有天下,朝诸侯,曹子以一剑之任,劫桓公于坛位之上,颜色不变,而辞气不悖,三战之所丧,一朝而反之,天下震动惊骇,威信吴、楚,传名后世。若此二公者,非不能行小节,死小耻也,以为杀身绝世,功名不立,非知也。故去忿恚之心,而成终身之名;除感忿之耻,而立累世之功。故业与三王争流,名与天壤相敝也。公其图之(《战国策》十三:燕将保守聊城,田单攻之,岁馀不下。鲁仲连乃书,约之矢以射城中,遗燕将。燕将曰:「敬闻命矣。」因罢兵到读而去。)!
遗燕将书 其二 战国齐国 · 鲁仲连
出处:全上古三代文卷八
吾闻之,智者不倍时而弃利,勇士不怯死而灭名,忠臣不先身而后君。今公行一朝之忿,不顾燕王之无臣,非忠也;杀身亡聊城,而威不信于齐,非勇也;功败名灭,后世无称焉,非智也。三者,世主不臣,说士不载,故智者不再计,勇士不怯死。今死生荣辱,贵贱尊卑,此时不再至,愿公详而无与俗同。且楚攻齐之南阳,魏攻平陆,而齐无南面之心,以为亡南阳之害小,不如得济北之利大,故定计审处之。今秦人下兵,魏不敢东面;衡秦之势成、楚国之形危;齐弃南阳,断右壤,定济北,计犹且为之也。且夫齐之必决于聊城,公勿再计。今楚魏交退于齐,而燕救不至。以全齐之兵,无天下之规,与聊城共据期年之敝,则臣见公之不能得也。且燕国大乱,君臣失计,上下迷惑,栗腹以十万之众五折于外,以万乘之国被围于赵,壤削主困,为天下笄笑。国敝而祸多,民无所归心。今公又以敝聊之民距全齐之兵,是墨翟之守也。食人炊骨,士无反外之心,是孙膑之兵也。能见于天下。虽然,为公计者,不如全车甲以报于燕。车甲全而归燕,燕王必喜;身全而归于国,士民如见父母,交游攘臂而议于世,功业可明。上辅孤主以制群臣,下养百姓以资说士,矫国更俗,功名可立也。亡意亦捐燕弃世,东游于齐乎?裂地定封,富比乎陶、卫,世世称孤,与齐久存,又一计也。此两计者,显名厚实也,愿公详计而审处一焉。且吾闻之,规小节者不能成荣名,恶小耻者不能立大功。昔者管夷吾射桓公中其钩,篡也;遗公子纠不能死,怯也;束缚桎梏,辱也。若此三行者,世主不臣,而乡里不通。乡使管子幽囚而不出,身死而不反于齐,则亦名不免为辱人贱行矣。臧获且羞与之同名矣,况世俗乎!故管子不耻身在缧绁之中,而耻天下之不治;不耻不死公子纠,而耻威之不信于诸侯,故兼三行之过,而为五霸首,名高天下,而光烛邻国。曹子为鲁将,三战三北,而亡地五百里。乡使曹子计不反顾,议不还踵,刎颈而死,则亦名不免为败军禽将矣。曹子弃三北之耻,而退与鲁君计。桓公朝天下,会诸侯,曹子以一剑之任,枝桓公之心于坛坫之上,颜色不变,辞气不悖,三战之所亡,一朝而复之,天下震动,诸侯惊骇,威加吴、越。若此二士者,非不能成小廉而行小节也,以为杀身亡躯,绝世灭后,功名不立,非智也。故去感忿之怨,立终身之名;弃忿之节,定累世之功。是以业与三王争流,而名与天壤相弊也。愿公择一而行之(《史记。鲁仲连传》,《战国策》有删节,亦有多出字句。据下文言燕将见书泣三日自杀,知《史记》此书取之《鲁连子》,非本《战国策》者也。故并载之。)。
宝林同讲师渴马图歌 元末明初 · 刘基
天厩马,神龙姿,目如明星耳如锥。
拳花鬉毛云陆离,扬鬐掉尾赪虹飞。
天厩马,闲且骄,絷以青丝勒以鏣。
渴不得饮瑶池泉,饥不得食琼田苗。
豆粟不实中肠枵,口不能语足屡蹻。
天厩马,壮且武,食主之食须报主。
莝秣失时,罪在牧圉。
无如宋牂怨不得嚼咀,丧厥元戎殄师旅。
天厩马,尔不闻。
赵国廉将军一饭斗米肉十斤,被甲据鞍走若云。
北斩栗腹西拒秦,负荆谢蔺不为身,至今天下称良臣。
又不闻汉季刘荆州,有牛千斤角曲觓,啖食十倍于常牛,负重不若一牝麀。
老蹒度江俘楚囚,骨肉解割庖刃游。
天厩马,饱尔食,草间封狼逭诛殛,威弧拨剌矢不直。
嗟尔神骏须尽力,他年定遇田子方,枥上优游终主德。
北狄论 北宋 · 苏辙
出处:全宋文卷二○八八、《栾城应诏集》卷五、《皇朝文鉴》卷九九、《国朝二百家名贤文粹》卷三九、《名世文宗》卷二九、《八代文钞》第三○册 创作地点:河南省开封市
北狄之人,其性譬如禽兽,便于射猎,而习于驰骋。生于斥卤之地,长于霜雪之野,饮水食肉,风雨饥渴之所不能困,上下山坂,筋力百倍,轻死而乐战,故常以勇胜中国。然至于其所以拥护亲戚、休养生息、畜牛马、长子孙、安居佚乐而欲保其首领者,盖无以异于华人也。而中国之士,常惮其勇,畏避而不敢犯;毡裘之民,亦以此恐愒中国而夺之利。此当今之所谓大患也。昔者汉武之世,匈奴绝和亲,攻当路塞,天下震恐。其后二十年之间,汉兵深入,不惮死亡,捐命绝幕之北,以决胜负;而匈奴孕重堕坏,人畜疲弊,不敢言战。何者?勇士壮马,非中国之所无有;而穷追远逐,虽匈奴之众亦终有所不安也。故夫敌国之盛,非邻国之所深忧也。要在养兵休士,而集其勇气,使之不慑而已。方今天下之势,中国之民,优游缓带,不识兵革之劳,骄奢怠堕,勇气消耗;而戎狄之赂,又以百万为计,转输天下,甘言厚礼,以满其不足之意。使天下之士,耳熟所闻,目习所见,以为生民之命寄于其手,故俯首柔服,莫敢抗拒。凡中国勇健豪壮之气,索然无复存者矣!夫战胜之民,勇气百倍;败兵之卒,没世不复。盖所以战者,气也;所以不战者,气之畜也;战而后守者,气之馀也。古之不战者,养其气而不伤,今之士不战而气已尽矣,此天下之所大忧者也。昔者六国之际,秦人出兵于山东,小战则杀将,大战则割地,兵之所至,天下震慄。然诸侯犹帅其罢散之兵,合从以击秦,砥砺战士,激发其气。长平之败,赵卒死者四十万人。廉颇收合馀烬,北摧栗腹,西抗秦兵,振刷磨淬,不自屈服。故其民观其上之所为,日进而不挫,皆自奋怒以争死敌。其后秦人围赵邯郸,梁王使将军新垣衍如赵,欲遂帝秦。而鲁仲连慷慨发愤,深以为不可。盖夫天下之士,所为奋不顾身以抗彊虎狼之秦者,为非其君也,而使诸侯从而帝之,天下尚谁能出身以拒其君哉?故鲁仲连非徒惜夫帝秦之虚名,而惜夫天下之势有所不可也。今尊奉夷狄无知之人,交欢纳币以为兄弟之国,奉之如骄子,不敢一触其意,此适足以坏天下义士之气,而长夷狄豪横之势耳。今诚养威而自重,卓然特立,不听夷狄之妄求,以为民望,而全吾中国之气,如此数十年之间,天下摧折之志复壮,而北敌之勇,非吾之所当畏也。
为南承嗣上中书门下乞两河效用状 中唐 · 柳宗元
出处:全唐文卷五百七十二 创作地点:湖南省永州市零陵区
右。伏以越败夫差。多会稽纳官之子。赵摧栗腹。即长平死事之孤。何者。义烈之馀。色气猛厉。上将效于国用。下欲济其家声。所以愤激悽怆。常思致命者也。某先父死难睢阳。事在简册。累降优诏。荣及子孙。爰自襁褓。超升品秩。肉食廪给。未尝暂停。顷守涪州。属西蜀遘逆。将致死命。以尽夙心。寝戈尝胆。志愿未究。会刀笔之吏。寘以深文。首级之差。今复谁辩。薏苡之谤。不能自明。犹赖旧勋。谪居乐土。食人力之粟。守无事之官。拳拳血诚。无所陈露。伏见明制兴师。讨伐恒冀。蔑尔小丑。尚欲逋诛。某才非古人。志慕前烈。愿得身当一队。效死戎行。竭平生之忠恳。申幽明之冤痛。抚剑心往。发言涕零。尝闻汉法有奋击匈奴者。诸侯不得拥遏。又况丞相总军国之重。定廊庙之谋。固当宏奖。无所弃捐。伏乞哀悯收抚。以成其心。无任恳迫惶恐之至。
御试策 宋 · 胡铨
出处:全宋文卷四三○一、《胡澹庵先生文集》卷五
问:盖闻治道本天,天道本民,故视听从违,不急于算数占候,而惟民是察,持以至诚,无远弗届,古先哲王罔不由斯道也。朕承宗庙社稷之托于俶扰阽危之候,怀父母兄弟之忧于携贰单微之时,念必抚民以格天,庶或悔过以靖乱。踰年于兹,寝兴在是。故府库单匮,军费倍滋,而赋歛加薄;外患未弭,寇盗尚多,而追胥有程。择守令以厚牧养,责按廉以戢贪暴。命令为民而下者十常六七,凡曰聚所欲、去所恶者,朕未有闻而不恤,恤而不行也。然而迎亲之使接武在道,而敌情未孚;保国之谋刻意在兵,而军势未张。躬纯俭以敦本,而骄奢之习未悛;扩大公以示训,而私枉之俗尚胜。刑赏不足以振偷惰之气,播告不足以革狂悖之心。田亩未安,旱蝗害岁。岂朕不德,无以动天,抑政令失宜,而民以为病乎?何精诚之弗效,而祸乱之难戡也?伊欲复亲族,奠疆埸,清寇攘,善风俗,使百姓安业而亹亹迓衡,何修而可以臻此?子大夫涉艰险以副详延,诚亦勤矣,其必有至言欲为朕陈者,其悉言之无隐。若乃矜空文而无补于实,咎既往而无益于今者,非朕之所欲闻也,其以朕所未闻而切于时者言之,朕将亲览焉。
臣对:臣闻国将兴听于民,将亡听于天。汤武听于民,其兴也勃焉;桀纣听于天,其亡也忽焉。方桀纣之未亡也,谓己有天命,曰:「我生不有命在天」!彼以天命为真可恃,偃然自谓子孙帝王万世之业也。及其亡也,诸侯归商者三千,资以胜夏,则成汤以兴;诸侯归周者八百,资以胜商,则武王以兴。夫汤武听于民而反以兴,非民兴之也,修人事以应天,是以兴;桀纣听于天而反以亡,非天亡之也,恃天命而虐于人,是以亡。兴亡之端,厥监在民而不在天,甚易晓也。而中材庸主,每每反之,此忠臣义士之所以深悲,天下之所以乱亡相寻,而世主不悟也。陛下起干戈锋镝之间,适丁天下倥偬不暇给之秋,外乱内讧,佥人柄朝,边方有风尘之虞,中原有新羁之马,赤子入无知之俗,民愁盗起,祸稔萧墙,王室摇摇然几如一发引千钧。当此之时,可谓乱甚矣!臣愚谓陛下宜焦心尝胆,听于民之时也。而陛下策臣等数十条,大概质之于天。首曰:「盖闻治道本天,天道本民」。又曰:「岂朕不德,无以动天」?又曰:「何精诚之弗效,祸乱之难戡也」?似皆听于天者,此臣等所深疑,而愿为陛下直言无讳也。伏读圣策曰:「盖闻治道本天,天道本民,故视听从违,不急于算数占候,而惟民是察,持以至诚,靡远弗届,古先哲王罔不由是道也」。臣有以见陛下听于天而不听于民之弊也。臣谨按《春秋》祸变之由与祖宗已然之故事,为陛下陈之。为《春秋》之说者,曰:「正次王,王次春,王者上承天之所为,而下以正其所为」。此汉儒傅会之论,臣谓不然。臣闻圣人作《春秋》,尊一王之法,为万代训,未尝有明言天者,盖谓天道难测,若深言之,则遂以为茫昧莫究而忽于天;若浅言之,则天下后世遂溺于阴阳灾异而蔽于天。圣人推变于天常,与人事杂而书之,至其变见祸败,或应于数十年之后,甚则或不旋踵而应。国家将有失道之败,天必先出灾异以谴告之;不知自省,又出怪异以警惧之;尚不改悔,覆败乃至。苟无其事,变不虚生。若痛自惕惧,侧身修行,则祸灾灭塞,可转为福。此《春秋》之大凡也,以此知天心之爱人君而欲止其乱也。自非大无道之世,天尽欲扶持而安全之,此古先哲王所以持以至诚而不急于算数占候,诚知夫天人相与之际,甚可畏也。我国家自江南平定,太祖感宇县分割,生民受弊,恻然涕下,思有以布声教而抚养之,是时识者知天命固已牢不可解矣。且如择一法官,细事也,而太祖择王济,则曰:「无或有冤滥以致天灾」。任一宪台,细事也,而真宗选诸道提点刑狱,则曰:「一夫受冤,即有沴灾」。夫一夫受冤,宜未害也,而祖宗惕然动念,惧致天罚,则民之不可忽,而造物之不可欺也明矣。陛下龙飞之初,传檄四走,天下莫不翕然响应。臣愚虽不识天理。以人事卜之,知天意固已有在。比来圣虑渐弛,浸不克终,国势委靡而不振,生民愁苦而无聊,天意向背,殆有不测,可胜寒心!臣愿陛下持以至诚,以《春秋》为戒而谨持之,以祖宗为监而力行之,无以草茅之言而罢之,则天下幸甚。圣策曰:「朕承祖宗社稷之托于俶扰阽危之候,怀父母兄弟之忧于携贰单微之时,念必抚民以格天,庶或悔过以靖乱,踰年于兹,寝兴在是」。兹又陛下听于天而不听于民之弊也。呜呼,陛下兴言及此,亦知有宗庙社稷之托乎?亦知有父母兄弟之忧乎?知有宗庙社稷之托,所与任其托者为谁?知有父母兄弟之忧,所与分其忧者为谁?任其托、分其忧一非其人,则天下之大势无复救矣。臣闻天下大器得之甚难,败之甚易,莫不由夫祖宗辛苦艰难以成立之,莫不由夫子孙顽率奢傲以覆坠之。成立于百年而覆坠于一日,遂使祖宗艰难之业并与祖宗社稷一旦丘墟。是以圣人作《春秋》,于乱君亡国痛以王法绳之。谨按昭二十二年书「王室乱,刘子、单子以王猛居于皇」。是时新有景王之难,王猛以幼冲而嗣大位,刘、单以庸材而相幼君,社稷危如赘疣,则王室安得不乱?夫王室天下根本,根本一乱而播迁于皇,则俶扰阽危亦甚矣。卒之天王蒙尘,避子朝之难,终昭公之世,仅复成周,至黄池之会,天下奔溃。而圣人独反覆书之,重社稷也。陛下以单微幼冲之资,独戡多难,则危如王猛;左右大臣,以险佞而佐大计,则庸如刘、单。臣恐王室之乱,又甚于子朝之难矣,安知江都之幸,不变为狄泉之胁迫乎!是陛下承宗庙社稷之托于俶扰阽危之候,而未知荆卿、何罗窃发于肘腋之间。愿陛下思太祖得天下之难而早图之,监《春秋》王室之祸而慎守之,毋谓怀父母兄弟之忧于携贰单微之时而遂解体也。谨按襄二十八年书曰「公如楚」,二十九年书曰「公在楚」,又曰「公至自楚」。窃原鲁公如晋、如齐、如京师,皆未尝书「在」,独于楚书「在」,何也?曰:楚虎狼之国也,襄公如楚既非常,而踰年不反,祸且不测,书曰「在楚」者,盖臣子痛君父之失所在也。以今两宫有沙漠之狩,孰与如楚之危哉!且襄二十八年如楚,至二十九年而归,《春秋》深危之,况两宫暴露于穹庐,三年于此矣,则陛下怀父母兄弟之忧,臣愚不知何以处之?为陛下计者,独不念「在楚」之事乎?臣愿慎择贤佐,惟断惟果,侧身忧灾如宣王,厉精综核如孝宣,锄去乱略如光武,刚明果断如宪宗,复雠雪耻如勾践。以《春秋》为戒而谨持之,以祖宗为监而力行之,毋以草茅之言而罢之,则天下幸甚。陛下首策以此,中则曰:「府库单匮,军费倍滋,而赋歛加薄;外患未弭,盗寇尚多,而追胥有程。择守令以厚牧养,责按廉以戢贪暴。命令为民而下者十常六七,凡曰聚所欲、去所恶者,朕未有闻而不恤,恤而不行也」。此又陛下听于天而不听于民之弊也。臣闻治天下者正如疗疾,方天下之既受病也,府库单匮,军费倍滋,则病在血脉矣;外患未弭,盗寇尚多,则病在肠胃矣,客邪干正矣。择守令以厚牧养,犹导之以汤液醪醴而助真气也;责按廉以戢贪暴,犹投之以砭剂而攻强阳也。如使人血脉受病,肠胃又受病,而导之以汤液醪醴者,或失节焉,则疾日甚。疾既甚而投之以砭剂者,又非良药,祗速其死耳。医国者亦然,故方天下受病之际,府库竭矣,军费滋矣,外患炽矣,寇盗多矣,乃牧之以不贤之守令,扰之以不才之按廉,是犹疾已深而投之冶葛,岂不殆哉?臣请历言其弊。臣闻府库单匮,军费倍滋者,以兵冗而坐食也,以师老而费财也,以生寡而食众也,三者今之最大弊也。自古兵无事则不可使聚,聚则不可使无事而食,其势然也。昔汉之兵制,有践更之卒而无营田之卒,京师亦不过南北期门、羽林之兵而止。至于边境有事,诸侯有变,皆以虎符调发郡县之兵,事已辄罢。是以其兵虽不知农而天下不困,兵甲未尝聚也。唐置十六卫,无事则力耕而聚粟,非但自赡,且以广官储,是以其兵虽聚于京师,而天下亦不困者,未尝无事而食也。我朝沿近代养兵之法,一兵给与衣粮,岁约五六十缗。太祖得周代之兵,中外止有二万而已。至乾德间,中外止十万兵耳。太宗尽有天下,添兵至多,亦止三十馀万。真宗当全盛之时,乃始五十馀万。当时军数非多,尚虑耗蠹调度,命汰疲冗。周莹不奉减兵之诏则怒而罢之,向敏中奏军额渐多,则反覆诘难之,诚知夫兵无事则不可使聚,聚则不可使无事而食。臣故曰:兵冗而坐食,今之最大弊也。按兵法,兴师十万,日费千金。以日计之,费已如此,况今旷日弥年,兵连不解。百人仰给县官则挟千夫之名,大概虽数百为辈,要归则无异于数十万之兵,而坐食连年,无毫发功,则农夫之力,安得不困?馈饷之卒,安得不疲?谨按庄公八年春,师次于郎;夏,师及齐师围郕;秋,师还。《春秋》书用兵,未有历三时而后反者,独于此书春、书夏、书秋,恶庄公无故劳师,兴围郕之役,卒之郕降于齐,而鲁师无功,至秋乃还。故书曰「师还」者,恶其夏已无功,秋始班师,暴露滞留之甚也。是后二十八年,有告籴之举,其祸正基于围郕之役。以今征役之久,动至累年,较之《春秋》三时而返者,不已大甚乎?则库藏竭而军费滋,自不足怪。臣故曰师老而费财者,今之最大弊也。兵冗而坐食,师老而费财,加以生寡食众,入少用多,陛下虽赋歛加薄,而州县之征科实烦。何则?用度既匮,则其势不得不取于民矣。臣前所谓追胥有程而外患未弭,盗贼尚多者,其弊在朝廷多过,生灵多怨。使朝廷无过、生灵无怨,则外患寇盗亦何名而动哉?盖自古奸雄如陈涉、吴广之起于秦,赤眉、黄巾之起于汉,苏峻之乱晋,安史之乱唐,本皆巨盗凶渠伺朝廷之过,执以为乱,幸生灵之怨,倡而称义,遂至迭起州县,劫令杀守,相挺为乱。今明盛之朝,岂有大过?窃闻长老之谈,或谓戚近挠权,奸臣盗柄,刑赏不必行,小人不尽除,纪纲不甚振,此岂过之渐耶?何则?自古乱天下国家多自戚近挠权,如汉之诸吕、窦、霍,唐之诸武、韦、张,窃弄朝柄,一败赤族,国家几破。今乃有肺腑领枢柄,戚属将卫兵,汉南北军之祸,其监不远,倘不少戢,是增朝廷之过,而起奸雄之胆。大乱之后,岂宜复然?晋赵王伦、石勒之徒,心窥人主,口责宰相,实奸雄伺过而后动。不幸因之以饿饥,加之以灾荒,生民愁苦无聊,则奸人乘隙奋飞,血流千里,此外患所以未弭,寇盗所以尚多。是虽追胥有程,何以救其乱?谨按昭十一年,「楚子虔诱蔡侯般,杀之于申」。蔡般弑逆之贼,王诛之所必加,《春秋》反恶楚灵,何也?曰:讨蔡般可矣,诱而讨之,此匹夫之贱行,《春秋》所甚恶也。前日下诏书,招纳叛亡,许以不死,此辈皆投戈请命,谓陛下示以大信也。然而阳示以信,阴加以刑,是诱讨也。陛下为人父母,奈何以天子诏书为诱人之饵?臣恐大信一失,则后来以招降为悔。自今上下猜忌如寇雠,聚处得间,则更相鱼肉,惟先发者为雄耳,何怪乎寇盗之未弥也!臣前所谓择守令以厚牧养,而守令多不贤者,朝廷轻守令也;责按廉以戢贪暴,而按廉多不才者,朝廷轻按廉也。守令一不贤,则郡县受祸;按廉一不才,则守令敢于为奸。故责守令在择按廉,此祖宗之成法也。太祖、太宗注意守令尤切,太宗尝亲选诸州长吏,又亲书其历,戒曰:「公务刑政,惠爱临民,奉法除奸,方可书为劳绩」。因顾钱若水曰:「朕暑中书此,宁不劳乎?盖为任官择人以安百姓耳」。呜呼,太宗不惮盛暑而亲札赐行,今守令则未尝有召对者;太宗躬自选择而延见便殿,今乃有付吏部而注拟者。是朝廷轻守令也。朝廷轻守令,则守令轻郡县;郡县之职一轻,则牧养之方尽废。使要近州县或非其人,复畏朝廷耳目之近,尚惮不敢逞;若远方细民,即使盗蹠为之守,梼杌饕餮为之令,斯民虽千百为群,号呼聚骂,朝廷不知,其为害岂不大哉?臣闻太祖以钱文敏知泸州,戒之曰:「比闻郭思齐掊歛不法,恃其遐远,谓朝廷不知耳,至则为朕鞫之」。夫泸州去京师四千馀里,而郭思齐不法,太祖已尽知之。今州县稍远者,其守令过失朝廷乃不闻,则远如泸州者陛下必不能知矣,彼何惮而不为盗耶?然则所赖以纠察其弊者,尚有按廉耳,如使按廉又非其人,则其祸可胜言哉?臣闻太宗以按廉之职,出为朝廷耳目,或由圣选,或由举充,选之既艰,则任之亦重。凡宽一按廉,是坏一路之事;一路不治,是使数百万军民受殃。自太宗即位,励精求治,诏转运使考核职任之废举,又遣使廉察官吏之污洁。如刘文质察举部内官吏,则有迁移之宠;如王德裔部内不治,则有黜削之罚。赏罚如此其严,则按廉振威,按廉振威则守令振职。厥今守令不职,是按廉未得人也。往者遣使抚谕诸道,天下想望风采,以为行被大惠,卒之厨传骚然,公行贿赂,甚者责子女于郡县,辇家属以偕行。虽官以抚谕为名,而民有供输之苦,守令之外,复增一蠹。夫远方细民,不幸遭不贤守宰,终岁抱冤,引领輶轩之出,以雪其愤。而按廉又不才,是使终身怀冤而莫之控诉也,则民安得不多怨而易动?此奸雄所以窃发也。谨按《春秋》闵元年「齐仲孙来」,圣人嘉而字之,重其将命从宜,以安邻国之难。方闵之初,叔牙、庆父媒孽鲁祸,闵公始立,国人危如赘疣,齐人可折箠取之。当是时,鲁之轻重在齐,仲孙乃能说其君使宁鲁难,卒之闵不失国,而鲁人以安,湫之力也。《经》书仲孙之来,喜其一出而民安鲁存也。以今两河淮甸兵革之馀,岂不甚于鲁国之难,而按廉之出,未闻如仲孙以务宁鲁难为意者,以《春秋》之法责之,则罪人矣。臣故曰:守令不职,是按廉未得人也。夫以守令既不职,而按廉又失职如此,则陛下命令为民而下,虽十常六七,而壅遏诏书者十常八九矣。是陛下有恤民之诏,无及民之惠;州县知有守牧之令,不闻有天子之诏。三数年来,边防用兵,凡百科歛,不以四方有无物之处,但严令督之。近海州军例科鎗干,居山州县例买鹅翎。有司既不辨有无,州县或罕能条奏,官取一物,民费数倍。且如前日劝诱一事,监司责办于郡,郡责办于县,县移文于乡。假军期急速为名,迫若星火,一有不至,则械系苦掠。人皆畏死,其敢有辞?是名为劝诱,而实暴歛之。监司郡守但务上供以悦朝廷,则忽而不知省;宰相大臣但务足用以悦陛下,则知而不敢言。上下相蒙,民穷无诉,是陛下恤民之诏虽多于孝文,而天下乾耗乃甚于孝武。伤和召怨,咎将安归?臣闻咸平中议改元,赦书颇多蠲免,或谓三司以惠泽太广为言,真宗责曰:「非理害民之事,朝廷所不可行,若赦令既行,必使良人受赐矣」。时方午,雷震,帝恻然曰:「岂赦令少及民之惠,上天以雷惊朕耶」!呜呼,祖宗以赦令未遍,惧速天罚,则陛下命令多壅,实悖天心,其害殆不为细。愿陛下以《春秋》为戒而谨持之,以祖宗为监而力行之,毋以草茅之言而罢之,则天下幸甚。陛下中策臣以此。又念「迎亲之使接武在道,而敌情未孚;保国之谋刻意在兵,而军势未张。躬纯俭以敦本,而骄侈之习未悛;扩大公以示训,而私枉之俗尚胜。刑赏不足以振偷惰之气,播告不足以革狂悖之心。田亩未安,旱蝗害岁。岂朕不德,无以动天,抑政令失宜,而民以为病乎?何精诚之弗效,而祸乱之难戡也」?此又见陛下听于天而不听于民之弊也。臣谓陛下躬纯俭而骄奢弗悛者,是陛下未必纯俭也;廓大公而私枉尚胜者,是大公未必能扩也。赏罚不足以振偷惰,是大柄下移也;播告不足以革狂悖,是危乱之兆也。田亩未安而旱蝗害岁,则生民失业而怨沴并作也。若乃遣迎亲之使而敌情未孚,则臣窃有说焉。臣闻庆历中契丹聚兵境上,遣其使萧英、刘六符来聘。是时使来非时,而兵既压境,中外忿怨。仁宗皇帝命宰相择所以报聘者,得左正言富弼,片言折六符之谋,卒挫虏主。自景德以来,北方无事,八十馀年于此矣,岂惟弼之力哉!于时宰相则晏殊,参政则范仲淹,枢密则杜衍、韩琦,谏官则余靖、欧阳修,皆天下之所仰望,而北虏之所畏惮者。彼知朝廷有人,故弼之计得行,而虏计不得逞。以今庙堂之上,宰相有如晏殊者乎?参政有如范仲淹者乎?枢密有如杜衍、韩琦者乎?谏臣有如余靖、欧阳修者乎?臣知陛下必无此等人物矣,而欲求敌情之孚,此臣所大惑也。臣闻猛虎所以百兽畏者,为爪牙也,使弃爪牙,则孤豚特犊皆得搏噬之。譬之国无劲兵,则蕞尔丑虏,皆为劲敌。故《春秋》虽恶穷兵之祸,至于兵不素养而取具临时者,必深罪之。谨按僖二十六年:「齐人伐我北鄙,公子遂如楚乞师。公以楚师伐齐,取谷」。说者曰:「乞,重辞也,重师也」。臣谓圣人非惟意在于重师,盖甚恶鲁之无备也。夫齐为鲁难久矣,自甗之役,齐败于宋而鲁不救,是时孝公有切骨之恨;至二十六年春侵我西鄙,怨已结矣。为鲁计者,正宜早夜预防,常若寇至,乃恬然熟卧,养成腹胁之疽,报不旋踵而齐人伐我北鄙矣,乃至乞师于楚以取谷焉。假夷狄而伐中国,不可之最大者也。以今丑虏大张,害甚于齐,而兵不素养,乃甚于鲁,议者乃欲借助兵于高丽,何异乞师于楚以伐谷者哉?是陛下徒知军势之未张,而不知军将之未练,可为陛下痛哭流涕者此也。国初剑南、交广各僭大号,荆南、江表止通贡奉,西戎、北狄未尽宾服,太祖垂意将帅,命李汉超等守关南,命郭进禦并寇,命姚守斌守庆州。以为既得名将,非厚通其意,无以得其死力,故许收逐郡关征酒榷之利,不惟养犒士卒,兼使丰富其家。又虑所费不足,仍许图回,其家属在京师者并厚抚之,则将帅之心,更无私虑,但专力于边事而已。又虑奏陈之事未尽机要,时许入朝自陈,至升殿赐坐,又复厚赐遣之。以故边臣多富于财,得以养募死力,使为间谍,尽知番夷情状,多致克捷。二十年间,无西北之忧,平西蜀,复湖湘,下岭表,克江南,尽得东南之地,虽诸将之功,实太祖驭将之力也。以今将佐偏裨,其雄挺孰与李汉超?其才略孰与姚守斌?其镇重孰与马仁瑀?其运筹决敌孰与韩令坤?以陛下驾驭诸将,孰与太祖?然而借之重权,禄之显秩,赐之重赏,其恩礼已越先朝数等矣。是陛下择将不如太祖,而恩礼则过之,适足以启诸将之骄心,而长奸臣之觖望。假令收复两河,迎还二圣,陛下何以加之?夫战胜之兵勇智百倍,败亡之卒没世不复,盖所以战胜者气也。今之士不战而气已索,此天下之大忧也。昔者六国之际,秦人出兵于山东,开关延敌,六国之师皆逡巡不敢进。然长平之败,廉颇犹能收拾馀烬,北摧栗腹,西抗强秦,振刷磨淬,不自屈服。是时秦人围邯郸,梁王使新将军如赵,欲遂帝秦,而鲁仲连慷慨流涕,深以为不可。非徒惜帝秦之虚名,惜天下之大势有所不可也。而议者乃谓宜尊奉夷虏,不可一触其意,陛下何不以鲁仲连抗秦之事谕之?然则何怪乎军势之未张也!夫《春秋》何为而作也?为天下无王而作也。周衰,天下不知有王,陪臣窃国命,家臣僭大夫,圣人有忧之,作《春秋》以代王之赏罚。书天子、书王、书天王者,诛赏之大柄也。书天子、书王,皆其常称也;其曰天王,则至大之称。天王与《周官·司服》所称天王,皆以嗣君之初,君道未著,人心未宁,正危疑之机,大奸之所伺,非常之时,故大威武以防之。称天王者,大威武以防天下之时,故曰非常也。然则又书天子、书王,何也?曰:《春秋》作,王者威权丧矣,大政大法,诸侯擅而行之,怙强恃众,迭相吞据,是本弱末大之势,名分大乱之日,非刚健大过之才若九五焉,不足以振其弱,非毒众穷讨之役若唐太宗焉,不足以戡其乱。故仲尼于《春秋》凡有出于王之为者,皆书天王,言于斯时王之所为,当大诛赏,不可循常,冀后世兴王之知变也。是时吴、楚之君皆鸱视虎踞,僭号称王,诸蛮群酋荐据中土,如此则文辞之告,犹可治之也与?霸侯暴国,迭相倾噬,伯子之存,不能十数,如此则诛赏之令犹可治之也与?故曰:「如有用我者,吾其为东周乎」?东周仅存礼文而已,非拨乱反正之道也。故《春秋》必书天王者,正赏罚于大乱之时也。若事非王为,但从诸侯之称,只书王者,礼之常也。其曰天子者,所谓至贵以亲诸侯也。庄王不称天王,以其宠贼逆之人,不足以当至大之称,故去「天」字以重其讥。重庄王之讥,则鲁桓之罪彰矣。《春秋》大逆,外始于州吁,内始于鲁桓,圣人著其恶如此。若曰世乱则从恶者众,趋善者鲜,善若不予,则是赏不足以有劝;大奸大恶不加诛,则是罚不足以有惩。赏罚不行,而能兴衰拨乱者无有矣。陛下临御之初,正《春秋》危疑之机,称天王以临下之时,大柄大权乃悉窃弄于权臣之手,太阿倒持,收之良难,是陛下有春秋之乱,而无《春秋》之赏罚,则何以驾驭群雄而平大乱也?窃观太祖、太宗所以取天下,其大要在赏罚二事而已。当时赏则常薄,罚则常严。方澶渊之役,李继隆有疾战破虏之功,但加开府阶耳。臣尝怪真宗何赏如是之薄也,其深意以谓既杀虏将而不能破其众,此将之可责也。有将帅之寄而独赏内臣,不可以为后世法,此所以薄其赏也一也。又以自古宦者领兵,未尝不为乱,如太宗朝内侍王继恩出平内乱有大功,止受宣政使耳。谨守先帝之法而不敢违,此所以薄其赏也二也。至驭之以刑,则未尝不严。且如主将战没则降斥别将如王继勋者,诛戮亲兵如荆罕儒者,威令如此严,则人皆死力求赏。故太祖兵法罪不在赦,而《春秋》兵法尤严于驭军。城濮之役,楚师败绩,则得臣死之,书曰「杀其大夫得臣」,罪在得臣也。鄢陵之役,楚文败绩,则子反死之,书曰「杀其大夫公子侧」,罪在子反也。二子皆以失律丧师不逃重戮,则见夷狄用兵,其刑赏常严,而中国常宽,此夷狄所以常得志。成、襄之后,中国累累受制于吴、楚者,抑有由矣。厥今军势未张而动见败衄,是有春秋之乱,而无《春秋》之赏罚。臣故曰:赏罚不足以振偷惰,则是大柄下移也。如使大柄一移,则陛下徒拥虚器而已,何怪乎播告不足以革狂悖也!然臣愚不识狂悖者为谁,谓前日诋忤权臣者为狂悖乎?谓左右便嬖为狂悖乎?谓前日诋忤者为狂悖,则臣不敢奉诏;如谓左右便嬖为狂悖,则陛下岂不能断然而去哉?窃料陛下所不能去之者,则是推诿权臣之弊也。自古以推诿臣下为盛美,然亦或以治,或以乱。汉高祖推诿群杰则治,至其后推诿王凤、王音至于王莽,则乱。光武推委二十八将而取天下则治,至其后推委后族至于董、吕、二袁,则乱。魏委荀彧则治,至委司马则乱。唐文皇驾驭英豪而取天下则治,至明皇推委李林甫、杨国忠则乱。初以推委而天下治,终以推委而天下乱,何弊之然哉?当推委之际,超擢十人,上从其九,是九人之恩出于下矣。如此则数年之间,左右前后皆权臣之党也。若斥削十人,上从其九,是九人之威出于下矣,如此则数年之间,中外远近无敢忤权臣者。以故忠义解体而君上之势孤也。前日将相大臣恣意诛戮,冤及无辜,陛下不得一举手,此岂非推委之弊耶?明皇天宝之祸未大远也,此可不为寒心哉!厥今天下大体皆坏,独祖宗德泽未泯,人心未厌,譬尪病之人,奄奄待尽,独气血仅存耳。如使人心一离,则是气血又将绝,天下无复可言者矣。而陛下以田亩未安、旱蝗害岁为患,则是生民失职,人心将离,气血将绝之时也。谨按《春秋》,灾异变见常与人事相符。灾异见于上,则祸败应于下,犹铁炭之低昂,其效可信者也。凡《春秋》书螽者,旱蝗之害岁也。然书螽凡九,而哀公十数月之间凡三书之,甚之也。甚之者,疾其害民之甚也。按是时十三年之间,而帅师伐某、侵某、取某、战于某,比他公为特甚,干戈至此而糜烂其民矣,生灵至此而为血肉矣。黄池之会,夷狄主盟中夏,天下日趋于亡矣,乃复暴兴田赋,民怨祸稔,岁大旱蝗,人有艰食之苦,圣人于此不一年而三书螽,伤之也。是知旱蝗之患,实兵戈怨毒之馀所由作也。比年以来,丑虏横行,干戈烂熳而不息,未尝一年间不战,生民日委顿,四夷日恣肆,天下不知有生之乐,几年于兹矣。创痍之民,肝脑涂地,丘陇发掘,暴露枯骨,胔腐血流者,不知几亿万生灵之命,陛下不得而见也。士卒死边野之外,妇哭其夫,母哭其子,寡妇弱子抱负轊车,望冤吊哀于千里之外,涂悲巷哭,怨痛彻天,陛下不得而闻也。陛下不见其所见,不闻其所闻,驱民万死之地而卒无一毫之利,积毁销骨,积怨伤和,阴沴作而灾疫兴,何怪乎田亩未安、螽蝗之害岁也!今者两河淮甸,赤地千里,飞蝗蔽天,公卿大臣熟视无计,而请为遣蝗之举。呜呼,即使蝗而可遣,是移心腹之疾而置之股肱,不知他境之民何苦而加之哉!臣闻天禧中,真宗以再岁旱蝗,秋稼不稔,慨然动念,实虑政令阙失,有爽天意,因诏削茶盐条禁之峻刻者,以惩旱蝗之灾。以今政令阙违,岂惟茶盐一二事而已。臣知旱蝗之害实天心之大警陛下也,而议者尚谓天灾流行,由历数运会,非政令失宜之咎。呜呼,天下有善则归诸己,天下有祸则归诸天,此岂圣贤之用心也!愿陛下少戢诛讨,少息调发,练兵实粟,养吾锐气,而全中国之力,以消旱蝗之灾。毋以精神弗效而怠惰,毋畏祸乱难戡而息志,以《春秋》为戒而谨持之,以祖宗为监而力行之,毋以草茅之言而罢之,则天下幸甚。陛下中策臣以此。又念:「朕欲复亲族,奠疆埸,靖寇攘,善风俗,使百姓乐业而亹亹迓衡,何修而可以臻此」?臣于是有以见陛下真得兴衰拨乱,以起天下之病也。窃睹陛下首怀父母兄弟之忧,中念迎亲之使,至此又以复亲族为言,是陛下痛念二圣銮舆暴露,而未有迎复两宫之策也。夫汉高祖所以还太公于楚军,岂独侯生力哉?臣尝论高帝有胜项王者五:以兵强力壮则楚不如汉,以三杰为用则楚不如汉,以驾驭诸将则楚不如汉,以关中廪粟之富则楚不如汉,以关中形势之重则楚不如汉。五者皆项王所不如,则何苦而拘太公哉?以今凋敝之馀,无汉之兵力,无汉之三杰,无汉之驾驭,无汉之廪粟,而又违远上都,弃去两河,则又无关中之形势,而欲求亲族之复,虽使如侯生千百辈往焉,臣知其无能为也。故臣尝谓欲复亲族莫若复两河,不得两河则亲族不可复。今陛下以奠疆埸为念,是欲复两河也,两河得失系天下轻重。唐神尧起晋阳,以一旅取天下,而后世子孙不能以天下取河北,其难如此。晋于春秋为大,尝驱役诸侯;至秦萃锐兵之晋,乃得韩,遂折天下脊。及韩信联齐有之,故蒯通知汉楚轻重在信。宋武号英雄,得蜀、关中,尽有故疆十分之八,然不能使一人渡河以窥边。是两河之地,王者不得则不王,霸者不得则不霸,贼得之则天下不安。臣故曰:不得两河则亲族不可得而复也。咸平中,真宗与王济论边事,济言:「蠢兹丑虏,敢尔凭陵,盖谋谟当位之臣,未有昔人之比,且国家所恃,独两河耳。此诚急贤之秋,不然,臣惧北戎饮马于河渚矣」。呜呼!济之言诚切中今日之病。臣谓欲复亲族而收两河,亦诚陛下急贤之秋,当以济言为监也。然当今最大患者,亲族之未复,疆埸之未奠,寇攘之未清,而臣愚所最患者,风俗之败坏也。风俗天下之筋络也,譬人之身所恃以维持血气者,惟筋络耳。风俗一败,则筋络又绝矣。汉唐之亡,其弊皆风俗之先坏也。故臣尝论东汉之亡,与李唐大略相似。东汉之季,阉人乱政,毒被生灵,豪杰据郡而起,天下遂裂为三国。唐末宦者蠹于内,藩镇溃于外,天下遂磔为五代。然三国之士,其好恶去就尚有可观,虽天厌汉德而刘氏犹拥虚器,亦卒以禅代。终五季之乱,其臣悉凶狠顽鄙,戕贼君亲,专为枭雄,岂天于东汉之季独多君子,而唐末专为小人哉,诚风俗渐染然也。中原乱亡,自古更迭,亦天下常事,盖未有不亡之国。然当其时,有推变于天道而言者,有以人事前知而言者,有握节而死者,有卫社稷而死者,有愤国破亡,奋不顾身,并家族破灭者,亦有知几之士挂冠而去不蹈其祸者。我国家涵养天下之士久矣,士大夫受君父之赐亦甚久矣。一朝国家有难,自公卿剑履间以及下之百执事凡几人?自王畿以达郡邑有位者凡几人?前知而言者为谁?死名节者为谁?死社稷者为谁?徇国者为谁?知几而挂冠者为谁?推变于天而知其将亡者又复谁也?方晋南渡,士流尚有聚于新亭,伤国之衰,对江山而下泣者。周之东迁,尚有不恤其纬而忧宗周之陨者。以今两宫播越,则非直东迁之辱也;陛下仓皇远狩,则非直南渡之迫也。谁复有泣对江山而忧宗庙之陨者哉!自晋风俗之坏,而海内横溃,生灵鱼肉,几二百馀载。以晋监今,其祸可胜言哉!昔田横齐之豪士,耻北面臣汉,遂自杀,从者五百馀人皆死之,无一人降汉者。诸葛诞魏室一叛臣,及其既败,所养死士三百人就戮,皆曰:「为诸葛公死无憾」。今之士大夫蒙国厚恩,何啻齐卒之受恩于田横、死士就养于诸葛哉?而含垢忍耻,视君父之戮辱甘心焉。呜呼,纵不愧田横之客,而宁独不愧诸葛之奴耶?臣故曰:今之最大患者,风俗之败坏也,风俗一败,则筋络又将绝矣。愿陛下以《春秋》为戒而谨持之,以祖宗为监而力行之,毋以草茅之言而罢之,则天下幸甚。虽然,陛下策臣等数十条,皆当今之大弊,臣既已极言之,而圣策尚谓:「子大夫涉艰险以副详延,诚亦勤矣,其必有至言欲为朕陈者,其悉言之无隐。若乃矜空文而无补于实,咎既往而无益于今者,非朕之所欲闻也。其以朕所未闻而切于时者言之,朕将亲览焉」。臣又见陛下真有意求苦口之言,以救天下之病也。然臣观陛下求苦口之言虽若甚切,而在廷之士必不敢尽言无讳,何也?臣闻鹊巢覆则凤不至,直士受祸则忠臣杜口。往者从东南来,道路籍籍,咸谓陛下即位以来,不旬月之间,戮直言者三,有是乎?岂道路之妄议乎?倘如所言,则伤威损德,为害不浅。谨按《春秋》,「陈杀其大夫泄冶」,说者谓泄冶以直谏被诛,国之大恶。时盖宣公九年也,而十年有徵舒之祸,十一年而楚子入陈,不三年之间而陈国大乱。呜呼,戮直言之士而祸至于此!然而泄冶被诛,权不在陈灵而在徵舒;前日义士被诛,权不在陛下而在左右。专杀之祸,《春秋》大恶,而况专杀直士,恶又甚焉,此楚子入陈,所以得藉口而讨徵舒也。丑虏乘隙,将以假讨恶为名,而蹑入陈之轨矣。臣是以卜在朝廷之士,必不敢尽言无讳也。然而臣犹敢区区竭愚者,窃自惟念陛下诏臣等无矜空言而陈实务,则陛下知前日滥诛为过而改之,是陛下乐闻其过矣。臣而不言,是臣负陛下;言而不从,是陛下负臣。抑臣尝闻太平兴国中,有布衣皂囊献书者,其辞狂妄,太宗览之弗罪,因谓宰相曰:「比降诏书许言事,故虽狂悖弗加罪」。至淳化中,武程上疏狂瞽,李昉请加黜削以惩之,太宗责曰:「朕曷尝以言罪人哉」!呜呼,太宗乐闻直言如此,而大臣尚请黜直言之士。幸而太宗不从,如使太宗不乐直言,而李昉之请得行焉,则武程者几上肉矣。今臣累千万言,则其罪过于皂囊之书,以臣疏贱则甚于武程,而有狂瞽之论。使陛下乐闻谠言,尚患见忌;借使人主一恶直言,大臣如昉者又从而媒孽之,则臣亦危矣。幸陛下以祖宗为监,而扩太宗纳谏之量,大臣体陛下之意,而无李昉恶直言之心,则畏避而不敢言者,亦臣之所窃耻也。臣故曰:愿陛下以《春秋》为戒而谨持之,以祖宗为监而力行之,毋以草茅之言而罢之,则天下幸甚。臣谨对。
将帅 北宋 · 秦观
出处:全宋文卷二五八一、《淮海集》卷一六、《苏门六君子文粹》卷二七、《永乐大典》卷一八二○七、《渊鉴类函》卷二○七
臣闻将帅之难其人久矣。势有彊弱,任有久近,敌有坚脆,地有远迩,时有治乱,而胜败之机不系焉,惟其将而已矣。昔智氏以韩、魏三国之兵伐赵,马服君之子以四十万之众抗秦,可谓强矣,而溃于晋阳,坑于长平。廉颇率老弱之卒守邯郸,田单鸠创病之馀保即墨,可谓弱矣,而栗腹以摧,骑劫以走。是不在乎势之强弱也。穰苴之用于齐,拔于闾伍之中也,一日斩庄贾,晋师罢去,燕师渡水而解。韩信之击赵,非素拊循士大夫也,背水一战,而擒赵王歇,斩成安君。是不在乎势之久近也。以周瑜之望曹公,不啻虎狼,而吴兵捷于赤壁;以玄德之视陆逊,甚于雏鷇,而蜀师衄于白帝。是不在乎敌之坚脆也。东西异壤也,而邓艾以缒兵取成都;南北异习也,而王镇恶以舟师平关中。是不在乎地之远迩也。夫以东晋之衰,而谢玄得志于淝水;开元之盛,而哥舒翰失利于潼关。是不在乎时之治乱也。故善将者,势无强弱,任无久近,敌无坚脆,地无远迩,时无治乱,不用则已,用之无不胜焉。故曰惟其将而已矣。虽然,有一军之将,有一国之将,有天下之将。走及奔马,射中飞鸟,攻坚城,破强敌,所向无前,此有勇之士,一军之将也。出奇制胜,无穷如天地,不竭如江河,攻辄破,击辄服,此有智之士,一国之将也。福于己而祸于人,则功有所不立,利于今而害于后,则事有所不为,功成事毕,自视缺然,无矜大之色,此有道之士,天下之将也。古者,阃外之事将军制之,军中不闻天子之诏,其委任责成如此,非有道之士,其可以轻付之哉?国家将帅可谓盛矣,说礼乐而敦诗书者,肩摩而毂击;纵横剽悍,称智囊而号肉飞者,至不可胜计。然驿骑有赤白囊至,则庙堂之上为之纷然,进止赏罚皆从中决者,何也?岂以为将帅者皆智勇之人,非有道之士,不可独任故邪?夫庙堂议边事则王体不严,将帅之权轻则武功不立。呜呼,可谓两失之也!臣以为西北二边宜各置统帅一人,用大臣材兼文武、可任天下之将者为之,凡有军事,惟以大义上闻,进退赏罚尽付其手,得以便宜从事,如此则虽有边警,可以不烦庙堂之论,而豪杰之材得以成其功矣。